¿Recorrido cielo y mar? Bueno, si eso te ayuda a sentirte mejor en esta etapa de tu vida, créelo así. En realidad sólo deslicé el mouse, apunté en un link con la flechita esa y moví mi dedito hacia abajo hasta que escuché un "clic" suave. Repetí la operación un par de veces más y aquí estoy. Si a eso le llamas "cielo y mar" pues órale, faltaba más.

Oye, una pregunta, ¿vas a regresar pronto allá o ahorita andas emberrinchada porque no te trataron como princesa? Sólo es curiosidad.

El castigo... ¡Ah, sí! Ya sé. A ver si luego.

Saludos

Chula... veniste a dar al foro donde organizo mis pachangas, tú dirás.
Directamente a hablar conmigo... ¿o me equivoco?

Lo que ya pensé bien es que me da harto gusto que hayas venido... no faltará quién quiera alegar contigo.

La competencia que traes conmigo no es sana, Silvia...
Y ya la perdiste default porque no puedo perder en ser yo.


Suerte y a darle para que levante el foro
andele.

100 mil pesos al mes, o más, no es vivir en la miseria. Máxime cuando se tiene viáticos y gastos pagados a cuenta del estado para casi todo.

Ciertamente mi estimado, no veo a ningún partido en la oposición "cortándose la jugular" por propia mano ante el reto de enfrentar al partido en el poder en términos de billete... sea de las siglas que sean. Tal determinación tendría que venir de un poder que esté "por fuera" del juego político y de las componendas. Me refiero propiamente a la figura del "referendum popular o plebicito" que existe en las democrácias más avanzadas del mundo y que se utiliza precisamente cuando no se tiene la confianza o la certeza de que los "representates electos" vayan a anteponer o a interpretar correctamente la voluntad nacional sobre el critério propio. Dicha instrumento democrático (por cierto propuesto por AMLO para ser utiizado para dirimir problema "espinosos") sería la única manera de romper con el absurdo de ser "juez y parte" de los partidos políticos en los asuntos que les concierne o afecta directamente como sería su financiamiento.

Mi estimado, "la chispa de la vida" y otros brebajes es, nos guste o no, parte de la dieta básica del mexicano. En tal sentido, grabar con más impuestos estos productos no sería en prejuicio de las embotelladoras transnacionales -- que tan solo repercutirían el impuesto en el precio final de su producto -- sino del consumidor final que es el pueblo de México. Es el mismo caso que el de las tortillas, que no obstante encontrarse el negocio de la masa en manos de un monopolio (cuyo dueño fue uno de los principales apoyo$$$ del espurio) no por ello dejaría de contar con la oposición de los diputados de izquierda si se quisiera elevar el precio final del producto via mayores impuestos o la reducción de subsidios.

Mi estimado, la solicitúd de AMLO para aumentar el techo de endeudamiento del D.F. fue para financiar proyectos de infraestructura tan necesarios en la capital y no el gasto corriente constituido mayormente por sueldos y salarios. El que aumentó exponencialmente el "gasto corriente" de su gobierno fue el Embotado Mayor y no el Peje.

Saludos

La pregunta del millón de dólares es por qué si tiene suficientes diputados en la cámara de diputado y suficientes senadores en estos tres años no ha lanzado la propuesta? Ni esa ni la de revocación de mandato, ni la de consulta popular, ni la de candidaturas independientes, etc. AMLO habla mucho pero a la hora de los hechos concretos y medibles hace poco. Como en el caso que cité del gasto a partidos, nunca es el momento adecuado según los políticos.

Igual que la cerveza y el cigarro. Pero no veo que haya muchos ascos para aprobar gravámenes más altos aun que los que ya tenían. Y si tu respuesta es que esos productos son nocivos para la salud de una vez te digo que los refrescos tienen el mismo problema.

Finalmente fue deuda. A defensa del botudo bigotón te puedo comentar que también cuando se da una plaza federal más de maestro se está aumentando el gasto corriente. No se puede hacer ommelette sin romper huevos. Pero lo que si hizo el botudo es disminuir la deuda y mantener un presupuesto equilibrado, a pesar del aumento del gasto corriente. Y si de infraestructura hablamos el gobierno federal de Fox hizo bastante y el de Calderón esta haciendo todavía más.

Saludos.

¿Y quien dice que no ha habido iniciativas de ley en favor del plebiscito por parte de los diputados adictos a AMLO?


Cheque el dato:


Quieren diputados PRD impulsar plebiscito en extraordinario

Su propuesta prevé reformas al artículo 26 constitucional, para que el Ejecutivo federal someta a plebiscito las decisiones políticas de especial trascendencia, en los términos que establezca la legislación respectiva


Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal
Ciudad de México
Jueves 05 de junio de 2008
14:34

La Comisión de Puntos Constitucionales, que encabeza el perredista Raymundo Cárdenas, impulsará en la Junta de Coordinación Política incluir en el periodo extraordinario el dictamen que establece en la Constitución la figura de plebiscito y referéndum.

El dictamen prevé reformas al artículo 26 constitucional, para que el Ejecutivo federal someta a plebiscito de todos los ciudadanos las decisiones políticas de especial trascendencia, en los términos y bajo las condiciones que establezca la legislación respectiva.

El dictamen tiene base en iniciativas propuestas por diputados de Convergencia, José Manuel del Río; de Alternativa, Marina Arvizu, y de una decena de perredistas encabezados por Javier González Garza.

Cárdenas agregó que con estas reformas se pretende perfeccionar la democracia representativa de México.

"Volviéndola un poco más participativa, acercándonos a los prácticas de los países más democráticos del mundo".

En el texto del predictamen, que tendrán que ser votado por la mayoría de la comisión 16 diputados de 30, se modifican los artículos de la Constitución: el 35, para votar en las elecciones populares y participar en los procesos de plebiscito y referéndum; el 73, y a fin de expedir las leyes que sustancien los procesos de plebiscito y referéndum, y en su caso convocar a los que haya lugar en los términos que establezca la ley.

fml


Lo que pasa mi estimado es que la mayor parte de estas iniciativas de AMLO y el PRD son desechadas "en comisiones" y jamás llegan al pleno del Congreso. Sin duda esa es la razón por la cual usted no está enterado.

Pos si ya lo dije... porque "cerveza y cigarros" no son parte de la "dieta" del mexicano. Si cada mexicano tuviera la costumbre de "echarse una chela" como parte de su diaria ingesta de alimentos, el precio de este producto caería también bajo escrutinio y defensa de la izquierda por ser de consumo popular.

¿Seguro que el aumento del "gasto corriente" por parte del gobierno del Embotado Mayor fue "para contratar a más maestros?

Yo tengo mis dudas.

I beg to differ.

Aparte que la lógica de la Coca Cola es absurda y tremendamente demagoga. Es uno de los productos más nocivos para la salud de los mejicanos (me confieso fan de la cocacola) y ahora resulta que es "de la canasta básica y no se debe de gravar". juar!

La cerveza en México tiene un consumo per cápita de 51 litros anuales. Esto es casi un cuartito diario o una cerveza cada tres días. Asi que como ves es falso que no forma parte del consumo regular en México. Además no manches, eso es evidente.

Quesque es masoquista

Saludos.

Differ al you want, the fact is... que el mexicano es el segundo consumidor más grande de bebidas gaseosas en el mundo (después de los Estados Unidos) y el primer consumidor de Coca Cola. Ahora, no estamos discutiendo si la bebida es "benefica" para la salud (que no lo es y por lo contario) sino si forma parte de la "dieta del mexicano" y en tal sentido grabarla con más impuestos afecta directamente el bolsillo de las clases populares. Vistos estos "hechos" (que los puede consultar fácilmente en el interneis) es de entenderse la razón por la cual los diputados del PRD votaron por no elevar el costo del producto via mayores impuestos.

Saludos

Pero que compara usted mi estimado.

El consumo de refresco promedio en nuestro país es de 146 litros anuales o 400 ml. diarios que casi triplica el consumo de cerveza y que deja la bebida gaseosa firmemente establecida como de "consumo diario" y "parte de la dieta del mexicano" por muy lamentable que esto nos parezca.

Basta con ver lo que por lo general hay en la mesa de la mayoría de los hogares mexicanos a la hora de la viandas para saber que el refresco es ya parte indesoluble de la tradición nacional alimentaria.

A mi tampoco me alegra el dato... pero así es.

Saludos

Excelente lógica: si algo se consume mucho, independientemente de qué tan nocivo sea, debe de estar excento de impuestos.

Supongo que nunca te pasó por la mente el que se pueda inhibir y disminuir su consumo al volverse un poco más caro, justo como sucede con otros impuestos como al alcohol y al tabaco. La idea tiene sentido especialmente cuando tienes a la vuelta de la esquina una enorme crisis de salud directamente relacionada por el uso y abuso de esos productos, más muchas cosas más, algo que eventualmente repercutirá en un costo mucho, pero mucho mayor que el gravamen.

Me encanta que muestres los verdaderos colores de los demagogos para los que trabajas. No hay que escuchar lo que dice el CCE o a LADENEO™, es cosa de escucharlos a ustedes y ya.

By the way, a partir de cuánto es "mucho"? Ciertamente se consume más Coca Cola que cerveza. Tan cierto como que la cerveza también se consume mucho, sin embargo no entra dentro de tu lógica sobre gravar o no gravar algo por ser "parte de la dieta". Entonces, if I may beg the question, a partir de qué cantidad ya es lo suficientemente 'dieta del mejicano' para que no sea gravable? 52 litros? 100, perhaps? Aplicaría para todo lo que sea "indesoluble" (o sea, que no se puede describir? ) en la vida diaria de los mejicanos?

Lo que es parte de la dieta básica del mexicano y cuya elevación de impuestos incidiría directamente en "el costo de su consumo" debe de recibir consideraciones especiales por parte la izquierda como un forma de proteger el bolsillo del fregadaje (aunque no su salud desgraciadamente).

Mi estimado, lo que resulta "basico" tiene la tendencia a resistir los aumentos de precios y es consumido mientras sea medianamente accesible a la población en general. Esto se ha visto y comprobado en especial a lo que el refresco atañe. Si usted me dijera que el aumento es para hacer su consumo "prohibitivo" para la mayoría de la población entonces si, este aumento cabría dentro de lógica que plantea, (como un beneficio para la salud) pero no, el 5% de aumento en el impuesto al refresco no hace su consumo "prohibitivo" pero sí más caro. En todo caso, el combate al consumo del refresco por los daños que provoca en la salud de la población no se debe dar a través de la secretaría de hacienda sino a través de la secretaría de la salud mediante sendas campañas de concientización para disminuir su consumo mucho antes de encarecer su precio.

Basta el ejemplo del cigarro que fue, en efecto, objeto de muchas campañas de concientización para evitar su consumo mucho antes de elevar su precio via impuestos. Yo estoy seguro que si el objetivo del gobierno fuese "erradicar la costumbre de ingerir bebidas gaseoas por parte de la población por motivos de salud", la izquierda gustosa se uniría a tales medidas; ya no proponiendo un aumento del 5% para disminuir su consumo sino del 500% para hacerlo prohibitivo.

Pero no, la ausencia de tales campañas para erradicar el consumo del refresco nos deja claro que la idea del gobierno es nomás cargarle más impuestos al fregadaje antes que proteger su salud. Siendo ese el caso... "pos así no baila mija con el señor"

Su pregunta es retórica mi estimado. Ahí le va una propia "¿Qué otro líquido es más consumido que el refresco en la dieta del mexicano que no sea el agua? (que por cierto en su mayor parte no se consume directamente sino en los alimentos).

Si su respuesta es "ninguno" pos sabrá cuanta es la "cantidad" de cualquier líquido que debe de caer bajo la definición de "no gravable" por ser parte de la dieta básica del mexicano.

Saludos

Mire mi estimado, usted esta mezclando peras con manzanas. La cerveza y bebidas alcoholicas son parte de la dieta mexicana. Tanto que con un impuesto de más del 50% tienen un altísimo consumo como ya se lo demostré. Si se consume una coca cola diaria te digo que se consume una cerveza cada tres días a un precio mucho mayor. El motivo por el que se esta aplicando un gravamen alto a la cerveza como medida para corregir el presupuesto es porque su consumo es elevado, sino fuera asi la medida sería demagogia pura.

Por otro lado a esto se suman tres factores de importancia:

1. Es un producto nocivo que debe pagar cuando menos en parte los costos de salud que impacta.

2. No es un producto indispensable. En el caso del refresco su valor nutricional es practicamente cero. Incluso la cerveza se los chinga.

3. Un impuesto alto si puede desincentivar el consumo. Esto es un hecho.

Los refrescos no son una necesidad, nadie se va a morir por no echarse una coca diaria, te lo puedo asegurar.

Mi estimado, la defensa en contra de elevar el impuesto a los refrescos no es una defensa del refresco en si. Estoy de acuerdo con los puntos que señala y añadiría algunos más. Pero aquí el critério de los legisladores del PRD fue el proteger el bolsillo del mexicano (que consume medio litro de este producto al día como promedio) y no el atacar los efectos nocivo de este producto entre la población. Como ya lo mencioné, tampoco el gobierno hace ni lo mínimo para atajar los problemas de salud que provoca el consumo de esa bebida siendo que aún con la aplicación de mayores impuestos están seguros de no dañar la industria al saber perfectamente bien que dicho aumento en el impuesto será de inmediato repercutido al consumidor. En tal sentido, subir el impuesto al refresco no es otra cosa que una manera encubierta de sacarle más dinero a los pagadores de siempre o sea nosotros los consumidores.


En todo caso, no es Hacienda la que debe de hacer la labor de la Secretaría de Salud. Si en efecto la idea fuese disminuir el consumo de refresco por los beneficios a la salud del mexicano que esto traería, debería de estar involucrada la Secretaria Salud con sendas campañas informativas para que -- aprovechando el aumento de precio del producto -- impulsara que la gente consumiera otro tipo de bebidas en vez del refresco.

Eso desde luego, nunca va a pasar con un gobierno panista en el poder.


Saludos