No se hagan bolas, véanlo de ésta manera:

Dada la enorme rentabilidad que podría tener PEMEX si fuera más eficiente y ante la posibilidad de que en el corto plazo a alguien se le ocurra venderla por tres pesos, lo más sensato sería arrebatársela al gobierno a la brevedad y dejarla en manos de sus legítimos dueños, nosotros.

Miren, McDonald’s no tiene un único dueño, son millones de accionistas que reciben las ganancias (los dividendos específicamente). Eso es lo mismo que yo quiero para PEMEX, que cada mexicano pueda tener una acción. ¡Imagine el beneficio que traería para los más pobres del país contar con una acción de PEMEX!

El gobierno no podría tener ninguna clase de injerencia sobre PEMEX, sería una empresa privada y autónoma, aunque pagando sus impuestos como cualquier otra.

La autonomía de PEMEX sería una falacia si no pudiera apropiarse de sus activos, los pozos petroleros principalmente. ¿Cuál es el problema en esto si al fin y al cabo los dueños de PEMEX serían todos los mexicanos?

En teoría PEMEX es propiedad de los mexicanos, nada más es cosa de hacerlo oficial.

Echar por tierra? PEMEX es una empresa petrolero en NUMEROS ROJOS. Creo que la única en el mundo. Que los gringos sean proteccionistas es completamente irrelevante, que se jodan ellos. El estado ha sido completamente INEFICAZ para manejar PEMEX. Es una empresa secuestrada por su sindicato, peor aun, por sus líderes sindicales. COMPRAMOS gasolina a los gringos, que a su vez esa gasolina viene de otro lado. En México NO tenemos la opción de escoger otra compañía de gasolina, pase lo que pase. Debido a la prohibición legal de que entre inversión privada en PEMEX, el proceso de transformación se hace en los EEUU, en Texas para ser más exactos. Ahí están esas chambas, bien gracias.

Ustedes son los que siguen apoyando la falacia de que es el estado el que debe de manejar las compañías para que supuestamente exista un mejor beneficio. La experiencia histórica nos dice completamente lo opuesto. Cada vez que un estado se hace de alguna compañía, por lo general la hace mierda. El ejemplo de Canadá es muy claro. Ahí el pueblo de Canadá es dueño del petroleo, pero por ningún motivo va a ser el Estado el que lo va a explotar, ni tienen en mente crear un mountruo corporativo monopolista. Canadá es un país rico, México es uno pobre. Esta es una causa entre tantas.

Calderón le dijo a los empresarios gringos lo que querían oír. Que promoverá la inversión privada - aunque algunos ingenuamente crean que con 50 pesos todos los mexicanos tendrán acceso a un acción - en los hidrocarburos.

Si lo dijo en ese foro, es porque naturalmente los mexicanos no tendrían ni prioridad ni preferencia para invertir allí. Ya lo demostró el panismo en estos engendros llamados Contratos de Servicios Múltiples.

Afortunadamente Calderón recibió aplausos. Los votos se los llevará el otro, el que dijo que NO.

Y por los argumentos de los foristas que me preceden, me parece que no están bien enterados de algunos detalles importantes, por lo que deben hacerse las siguientes preguntas:

Donde se dice que Pemex opera en números rojos?. Sabe qué porcentaje de los ingresos de Pemex se van al fisco? Si compara las utilidades antes de impuestos, sabe en que lugar esta Pemex en cuanto a productividad, comparada con otras empresas petroleras, tanto estatales como privadas?
Si divide las lineas de negocio (exploración, producción, refinación, petroquímica, distribuición), podría decirnos si sobran o faltan trabajadores en cada línea de negocio?

Segunda bonanza
Sergio Sarmiento
“Ni el gobierno ni los partidos quieren hablar abiertamente de la necesidad de una ‘reforma petrolera’, como si el tabú histórico… nos impidiera llamar a las cosas por su nombre.”
David Shields

México es el sexto productor de petróleo en el mundo. En el 2004 extrajo 3.4 millones de barriles de crudo del subsuelo cada día. Sin embargo, se encuentra en el lugar número 14 en reservas probadas: Sólo 14 mil 600 millones de barriles, según el Oil & Gas Journal. Esto significa que en 12 años nos acabaremos nuestras actuales reservas de petróleo. En Arabia Saudita, la cifra equivalente es de 81 años.
Somos, de hecho, el país del mundo que, con su actual ritmo de producción, más rápido acabará con sus reservas probadas de petróleo. Este simple hecho debería hacernos reflexionar sobre nuestra política petrolera. No es que no haya más petróleo en el subsuelo mexicano. El problema es que, por falta de recursos, no hemos estado explorando para buscar nuevas reservas.
De las 20 petroleras más importantes del mundo, Pemex es la única que registra pérdidas. El Petroleum Intelligence Weekly señalaba, en enero del 2004, que Pemex había tenido una pérdida neta de 3 mil 617 millones de dólares contra ingresos brutos de 55 mil 926 millones de dólares. Las pérdidas no disminuyen, aun cuando aumenten los ingresos, debido a los impuestos confiscatorios que Hacienda le cobra a la empresa. En el 2004, cuando los ingresos brutos aumentaron a 69 mil 100 millones de dólares, se siguió registrando una pérdida neta, esta vez de mil 300 millones de dólares.
Quizá porque no hay ninguna intención de convertir a Pemex en una empresa rentable, la empresa no escatima en gasto en personal. De hecho, es la segunda petrolera del mundo por el número de plazas laborales que tiene (sólo la rebasa Petro China). En el 2003, Pemex registraba 138 mil 215 empleados y trabajadores, lo cual implicaba un ingreso bruto de 404 mil 807 dólares por empleado. La empresa estadounidense Exxon, que tuvo ingresos brutos por 222 mil 654 millones de dólares en el 2003, tenía mientras tanto 88 mil 000 empleados. El ingreso bruto por empleado era así de 2 millones 530 mil 159 dólares: Seis veces superior al de Pemex. El número de trabajadores de Pemex, sin embargo, sube en lugar de bajar. Al cierre del 2004, la empresa registraba ya 142 mil 145 empleados, 3 mil 930 más que en el 2003.
Por cada dos trabajadores en activo, por otra parte, en Pemex hay uno jubilado. En el 2002 la paraestatal tenía 69 mil trabajadores jubilados. El número asciende con rapidez debido a que los trabajadores pueden retirarse a los 55 años de edad. Al cierre del 2002 el pasivo laboral de Pemex era de 199 mil millones de pesos. Para el 31 de diciembre del 2004 ascendía ya a 347 mil millones de pesos.
Si bien el nuevo régimen fiscal que el Congreso aprobó este mes para Pemex puede posponer un tiempo lo inevitable, los pasivos de la empresa se han venido incrementando a una tasa superior que la de sus activos. Al cierre del 2004, los activos de Pemex eran de 90 mil 400 millones de dólares mientras que sus pasivos eran de 85 mil 200 millones de dólares. Esto significa que el patrimonio de la empresa es de apenas 5 mil 200 millones de dólares. De hecho, si se aplican las prácticas contables generalmente aceptadas en Estados Unidos, el patrimonio de la empresa es ya negativo desde el 2003. En otras palabras, la empresa está en bancarrota formal. Pemex ha conseguido algo que parecía fuera del alcance de cualquier empresa petrolera en un momento en que los precios del petróleo se encuentran en sus niveles más altos en 25 años: La quiebra.
Muchas de las cifras que se citan en este artículo han sido tomadas del libro “Pemex: La reforma petrolera” de David Shields (Editorial Planeta Mexicana; 2005). En ese volumen el autor ofrece una serie de propuestas para reformar a la que sigue siendo y por mucho la mayor empresa de nuestro País. Podrá uno escoger una u otra opción, pero lo que debe quedar claro es que la situación actual no puede continuar.
El actual sistema no sólo mantendrá en quiebra a Pemex sino que tarde o temprano arrastrará también al Gobierno federal. Nuestros políticos han apostado por una política petrolera insostenible en el largo plazo. Para corregirla se necesita en primer lugar contar con una reforma fiscal que le permita al Estado mexicano sostenerse con sus propios ingresos y suspender el saqueo inmisericorde de esta empresa petrolera. Pero además se deben buscar otras opciones de inversión.
El esquema del monopolio petrolero estatal ha probado ser un enorme fracaso. En lugar de aprovechar la riqueza petrolera para impulsar el desarrollo nacional, hemos dispendiado año con año la renta petrolera en una empresa ineficiente y en un gasto corriente gubernamental que no traerá beneficios a largo plazo.
Dentro de unos años nos estaremos lamentando tanto por el desperdicio de la segunda bonanza petrolera como durante décadas lo hicimos por la primera. Lo peor de todo, sin embargo, es que hoy ya sabemos cómo terminará la situación, pero no estamos haciendo nada para resolverla.

Gas
La producción de gas natural creció 1.7% en el 2004. La demanda, sin embargo, se incrementó en 9%. En este producto, como en gasolina, petrolíferos y petroquímicos, cada vez dependemos más del exterior. Estamos perdiendo, no ganando, soberanía. Pero eso no lo entienden nuestros políticos.

JA! Ahora resulta que tenemos que pagar por tener una acción!
Pemex es nuestro, no se lo tenemos que comprar a nadie. Por si no me ha entendido bien yo no estoy diciendo que le dejen comprar acciones a los mexicanos que quieran pagar por ella (usted ha de pensar que me refiero a los grandes empresarios mexicanos).
Estoy diciendo que los ciento y pico millones de mexicanos deben de tener su propia acción que refleje su propiedad sobre PEMEX y esa acción nadie nos la tiene que vender puesto que PEMEX ya es nuestra.

Doc: los estados financieros no mienten, usted mismo los puede leer, es un hecho que PEMEX anda mal, pero si sus números fueran positivos pus con más razón le convendría a la gente tener su acción.

Yo lo que digo es que no se puede vender PEMEX por tres pesos a los extranjeros por que PEMEX aún y con todos sus pasivos vale mucho, pero mucho más que eso. Ahora que si le permitieran que operara con autonomía, de acuerdo a sus intereses, podría llegar a ser una empresa TODAVÍA MÁS rentable.

Leí la columna de Sarmiento. También conozco los dos libros de Shields. Me remitiré a la columna de Sarmiento por el momento.

Naturalmente que el ritmo de producción debe reducirse, si no existen descubrimientos que incorporen reserva probada. Pero por otro lado, Sarmiento no dice que LA MAYORIA de los países del mundo no cuentan con reserva petrolera.
Tampoco dice que filtro empléo para tamaña afirmación o si es simplemente un mentiroso o ignorante.
Porque la relación Reservas/Producción del Depto. de Energía, o del anuario estadístico de la British Petroleum - que se usa en muchas estimaciones de la industria petrolera- se tienen los siguientes números ( en años):

Para Arabia Saudita:67.8 años
Para EEUU: 11.1 años
Para México : 10.6 años

Menores que México : Argentina, 9.7 Colombia 7.6, Dinamarca 9.2, Noruega 8.3, Turkmenistan 7.4, Reino Unido 6.0, Guinea Ecuatorial 10.0, Tailandia 6.3

Además, muchos de los países que aparecen con relaciones R/P mayores a México, son de producción sencillamente insignificante, apenas son autosuficientes o son importadores.
por ejemplo Perú que tiene una R/P de 27 años, o Ecuador, Italia, Camerún, etc.
Sintetizando:
El problema de la falta de exploración para recuperar reservas NO ES un problema de Pemex. Es una deliberada estrategia del gobierno federal.

Eso ya los sabemos. Pero vamos mas a detalle, para no repetir como pericos las afirmaciones de este periodista.
En el 2004, BP generó ingresos totales por 285 mil millones de dólares. Si lo comparamos con los ingresos brutos de Pemex, (69,100 millones) es una diferencia importante.
Pero para generar esas ventas, los costos de BP ascendieron a 260,000 MMDD y los de Pemex a 30,000 MMDD. Por tanto, las utilidades brutas fueron de 23,000 MMDD para BP y de 40,000 MMDD para Pemex. Claro, Pemex pagó 42,000 MMDD de impuestos.
Y la mayor parte de las ventas de BP fueron productos refinados.

Lo que Sarmiento omite decir es que la mayoría de esas tres mil plazas fueron creadas en régimen de confianza para que esta administración panista se sirviera de Pemex con el mismo descaro con que lo hizo durante años el priismo. Y las plazas nuevas sindicalizadas fueron para choferes, secretarias y auxiliares, en áreas no sustantivas para la empresa.

Si, que se lo diga a los árabes, iraníes y a los demas países petroleros podersosos de la OPEP. A ver si los convence de que privaticen.

Doc, es irrelevante qué tipo de puestos se hayan creado, el punto es que la burocracia de PEMEX es enorme.

Segundo, gracias por compararnos con países jodidos para defender su punto, que yo comparaba la situación con países que no lo son.

Tercero, no me convenció mucho con su replica al estudio de Shields, de la columna de Sarmiento. Pero una pregunta:

supongamos que PEMEX, independientemente de que sea del Estado (del 'pueblo de México' pues), por qué no puede entrar alguien más a ofrecernos gasolina a menor precio? Qué tal si se le cobra de impuesto lo mismo a PEMEX que a las demás que puedan llegar? La competencia sería mala para los mexicanos? Si PEMEX es tan chingona, qué tendría que temer?

Fíjese Cefaz, que mi postura personal es a favor de que se permita la inversión extranjera en petroquímica y parcialmente en refinación.
Hablar de inversión privada es un sofisma. No hay empresario mexicano que disponga de las cantidades requeridas para entrar a proyectos petroleros sin descapitalizarse por completo. Así que estamos hablando de inversión extranjera basicamente.

El abortado proyecto Fénix contemplaba uno de estos mecanismos de participación mixta.
El objetivo de esta apertura sería capturar capital que NO es golondrino, es basicamente crear empleos y lograr autosuficiencia, para posiblemente poder disminuír la exportación de crudo y sustituírla por derivados de petróleo, con mayor valor agregado. Y trabajar con instalaciones nuevas incrementa eficiencia, baja costos y reduce accidentes.


Pero le aseguro, que ni bajarán los precios ni mejorará sustancialmente la calidad.

mi doc eso ya se hace, le suena a algo petroquimica escolin en tuxpan ver. y petroquimivca morelos en coatzacoalcos??

sabe que claudio x. gonzales esta o quiere hacer un ducto en ele norte de veracruz, donde fidel herrera le anda hechando la mano??
el problema de pemex es al corrupcion y como usted acertadamente dijo, los panista lo trataron igual que los priistas, le andaban haciendo una campaña a creel dentro de pemex.

Ocurrioseme que este tema debia ser rescatado:En sus diferentes etapas hay informacion que de alguna manera sera util en un futuro cercano.

De nada

Que me ves tormentorr cara de mis huevos?....es mas, chinga tu madre.

La tecnologia para explorar y explotar aguas profundas se encuentra FACILMENTE en el mercado de las compañias de servicio internacionales. Las inversiones son eso sí costosas y de largo plazo.
De las herramientas, instalaciones y equipos NO HAY NINGUNO FABRICADO POR SHELL, BP, CHEVRON u OTRA de las empresas petroleras tambien llamadas operadoras.
Lo que hay es tecnología desarrollada PARA SHELL, BP, etc. por las compañías de servicio y de manufactura.
Así, en el momento requerido habrá que contratar las empresas adecuadas para que esta tecnología se aplique a los POSIBLES campos mexicanos.

Busca los nombres Aker Kaverner y OPE...

yyy??


como diria un cuate mio.

"la riquesa de un pais no esta en el petroleo esta en : el agu, la tierra y el aire"

si los cubanos "comunistas" y los gringos "capitalistas" nos chingan nuestro petroleo, no hay que ponernos a llorar, tenemos otros recursos de donde sostenernos

Que dijo Cuahutemoc Cardenas?

Esta es nota del Universal.

Antes de que lo acusen de algo, quiero comentar con cuidado lo que se desprende de esta declaración.

1. Establece el rechazo a los contratos de riesgo en asociaciones
2. Establece que es falso que Pemex requiere asociarse para explotar los yacimientos en aguas profundas.
Entonces, que hay que negociar con EEUU?

El gobierno de los EEUU y mas concretamente el Mineral Management Services (MMS) es la dependencia que otorga las concesiones costa afuera en las costas de Texas y Lousiana (los gringos tienen vetadas las concesiones en el resto de sus costas). Esta dependencia es la responsable de hacer cumplir los límites entre los bloques que concesiona y la obligada a hacer cumplir los convenios internacionales (como el tratado del hoyo de la dona)
Existe la posibilidad de que se encuentre uno o mas yacimientos COMPARTIDOS en la zona llamada el plegado Perdido, y una de las empresas ha perforado pozos a 5 kilometros de la frontera.
Quiere decir esto que entonces existe el efecto popote?
Para los que no se convencen que el efecto popote es UNA MAMADA INVENTADA con el propósito de espantar con el petate del muerto, les sugiero una clase intensiva de Flujo de Fluidos en medios porosos, pero por mientras ratifico
ES UNA PENDEJADA.
Lo que existe es la posibilidad de que estos hijos de la chingada intenten perforar a menos de 200 metros de la frontera, con lo que estarían afectando las propiedades de presión original del yacimiento, o de plano en la linea fronteriza, lo cual sería entonces un atraco, nada que ver con el efecto popote.(Y conste, estos son los socios que el borrachín quiere traer a México)
ESO ES LO QUE HAY QUE DEJAR POR ESCRITO.

Y por supuesto, estaremos obligados a respetar la distancia que quede establecida, hasta que el yacimiento se conozca, se estudie, y se determine cuales son las cuotas de producción que CADA PAIS, CADA EMPRESA independiente (PEMEX de este lado) debe cumplir en los pozos de su lado de la frontera.

Esto es lo que se deberá negociar en el futuro y nadie ha dicho que no.

Y me traigo de regreso la siguiente informacion.
Basta de mentiras. La inversion extranjera esta PROHIBIDA en exploracion y produccion en la mayoria de los paises de la OPEP. Edito para agregar, la inversion PRIVADA nacional o extranjera.